?тальянский ученый доказал, что Туринская плащаница была соткана в период земной жизни Христа

До сих пор главной загадкой Туринской плащаницы — этой официально не признанной, но считающейся одной из величайших реликвий христианской церкви — остается ее реальный возраст. ? проблема в том, что каждое новое исследование артефакта перечеркивает результаты всех предыдущих. Плащаница то объявляется подделкой, то вновь называется именно той самой тканью, которой касалось тело Христа, претерпевшего крестную муку. В этом году в историю плащаницы вписана новая глава. Профессор кафедры механических и термических измерений Падуанского университета Джулио Фанти вместе с журналистом Саверио Гаэтой выпустил книгу, которая так и названа — «Тайна плащаницы». В ней опубликованы результаты последних исследований, проведенных в Падуанском университете, а также университетах Болоньи, Модены, Удине, Пармы и Лондона, на которые в 2009 году был выделен грант в 54 тысячи евро.

Тайная энергия

В первую очередь итальянец опроверг главный тезис всех сомневающихся в подлинности артефакта — результаты радиоуглеродного датирования, полученные в 1988 году. Это был уникальный случай, когда Ватикан согласился на сотрудничество с учеными, позволив отделить фрагмент полотнища размером в 7 квадратных сантиметров. Тогда анализ по изотопу углерода С14, проведенный в лабораториях Аризонского, Оксфордского университетов и Федерального политехнического института в Цюрихе, показал, что плащаница была изготовлена между 1260 и 1390 годами. Это усредненный промежуток времени, выданный с учетом погрешностей результатов трех анализов. В свою очередь, данные лабораторий Аризоны и Оксфорда расходились более чем на 200 лет.

Как утверждает Джулио Фанти, он проводил длительные статистические эксперименты, дабы понять, откуда взялась эта двухвековая разница. В итоге ученый пришел к заключению, которое описал «?тогам» следующим образом: «Если на нескольких сантиметрах ткани разница в датировке может быть в 200 лет, то легко предположить, что на всех 4,5 метра плащаницы могут быть получены значения в тысячи лет». Механизм появления расхождений при датировке итальянец объяснил воздействиями на ткань некой таинственной энергии, благодаря которой на ней отпечатался образ Спасителя. Дескать, эта энергетика и изменила состав ткани, а также характеристики изотопа углерода.

Указав на ошибки предшественников, профессор провел собственную датировку различными методами. Стоит отметить, что он работал с тем же кусочком плащаницы, что и предыдущие исследователи, — других образцов Ватикан не предоставил. В первую очередь он вместе с коллегами исследовал ткань, применяя спектроскопию комбинационного рассеяния света и инфракрасную спектроскопию. Эти методы показали, что плащаница была изготовлена в 200—300 годах до нашей эры. Однако погрешность измерительных приборов, которая составляла 300 и 300 лет соответственно, позволяет утверждать, что ткань могла быть произведена в период времени, когда проповедовал ?исус Христос.

Кстати, некоторые ученые так и не признавали датировку, сделанную в 1988 году, полагая, что она некорректна из-за того, что реликвия имела значительные загрязнения позднейшего происхождения. Утверждалось, что в волокнах могут содержаться продукты горения от пожара 1532 года в городе Шамбери, где в то время хранилась плащаница. ? этот фактор, дескать, существенно исказил датировку. ?тальянский же ученый предварительно отделил волокна ткани от загрязнений, используя высокоточный поляризационный микроскоп.

На химических методах датировки итальянец не стал останавливаться. Вытянув из образца ткани плащаницы отдельные волокна, он растягивал и сжимал их, проверял на прочность и эластичность. В итоге удалось получить пять характеристик материала, которые зависят от его возраста. Эти параметры он сравнил с аналогичными характеристиками сохранившихся античных тканей: полотен, в которые оборачивали египетские мумии 5 тысяч лет назад, тканей из израильского города Масада, относящихся к 70 году нашей эры, римских и греческих материй, а также средневековых образцов. Плащаница с точностью в те же 95 процентов заняла позицию 400 года нашей эры. Но опять из-за погрешности измерений она не лишилась возможности претендовать на подлинность.
Получив эти результаты, Джулио Фанти сел за калькулятор, чтобы привести все цифры к одному знаменателю. Расчеты, проведенные вместе с профессором Марко Риани из университета Пармы, показали, что Туринская плащаница была соткана, по всей вероятности, в 33 году до нашей эры с погрешностью в 250 лет. То есть временной период, когда она появилась на свет, может исчисляться с 280 года до нашей эры по 220 год нашей эры.

Подделать невозможно

Даты производства ткани для Туринской плащаницы в целом сопоставимы с библейскими датировками. Выходит, полотнище вполне могло быть теми самыми погребальными пеленами, которыми тело ?исуса обвили после снятия с креста. Но что мешало подделать реликвию, например, в 200 году нашей эры? ?тальянец предвидел и такие вопросы, а потому, чтобы развеять последние сомнения в истинности реликвии, профессор попытался воспроизвести изображение, проступившее на плащанице. То есть попросту подделать ее. В лаборатории высоких энергий он произвел более десятка экспериментов и пришел к выводу, что для воспроизведения рисунка размером вдвое меньше оригинала требуется напряжение в 300 тысяч вольт. Для отпечатка на ткани изображения «в полный рост» нужно уже 50 миллионов вольт — эти расчеты получены с помощью компьютерного моделирования. Фанти видит в этом подтверждение своей версии: «При увеличении площади рисунка в два раза, при условии, конечно, что он появился одномоментно, ткань должна подвергаться воздействию гигантских энергий». Для сравнения: разряд молнии может достигать «всего» одного миллиона вольт.

Стоит отметить, что Фанти досконально проверял лишь ту гипотезу возникновения плащаницы, последователем которой является он. Это так называемая гипотеза «излучающего тела», которая гласит, что при воскрешении ?исуса произошла ядерная реакция и, соответственно, выплеск высокоэнергетических частиц, которые привели к химическому изменению молекул целлюлозы и появлению рисунка. Подобный эффект достигается и при воздействии электрическим током. Другие же гипотезы ученый отмел как невозможные. Тем не менее, у них тоже немало сторонников. Самых распространенных из них — три.

Первая гласит, что плащаница — дело рук гениального художника уровня Леонардо. Последователи второй утверждают, что рисунок на ткани появился вследствие диффузии: после смерти человека, изображенного на плащанице, тело могло выделять химически активные вещества, которые вызвали потемнение ткани в тех местах, с которыми оно соприкасалось. ?, наконец, гипотеза о контактном механизме возникновения образа: кто-то просто взял медное изваяние, накалил его на огне,
а потом обернул плащаницей. В результате ткань «обожглась».

Чтобы доказать, что плащаница была сделана именно в том регионе, где происходили события, описанные в Библии, итальянец провел минералогическое исследование частиц пыли, снятой с плащаницы. Анализ показал, что образцы содержат следы известняка и глинистых минералов, богатых железом, и полностью идентичны составу пыли и грунта, собранных им подле Гроба Господня в ?ерусалиме. Также исследованию подверглась и пыльца, оказавшаяся на ткани. По выделенным молекулам ДНК удалось определить, что биоматериал имеет происхождение от флоры, типичной для региона Восточного Средиземноморья.
Профессор Фанти считает, что его исследования доказывают подлинность плащаницы и объясняют, почему были не правы его предшественники-датировщики. Правда, не нужно быть провидцем, чтобы предположить, что через год-два появится очередное исследование, полностью опровергающее выводы итальянского профессора. Как шутят ученые, это будет продолжаться до «второго пришествия», которое и расставит все точки над «1» в научной дискуссии.

Мнение

Дэниел Портер, автор нескольких исследований о Туринской плащанице:

— На радиоуглеродное исследование, казавшееся раньше доказательством того, что она — подделка, теперь легла тень сомнения. Даже известный атеист Ричард Докинз признает эту датировку противоречивой. Директор Оксфордской лаборатории по радиоуглеродному датированию Кристофер Рамси заговорил о необходимости дополнительных исследований. Задумались и другие ученые с археологами. ? все потому, что появились существенные научные, не религиозные, причины сомневаться в точности анализа, проведенного в 1988 году. Теперь, если кто-то хочет, чтобы его доказательства подлинности или, наоборот, подделки плащаницы выглядели научно, он должен признать, что мы не знаем, сколько ей лет. Однако, как показывает исследование Фанти, вполне возможно, что реликвия может относиться ко времени жизни Христа. Мне кажется, что сейчас вопросов о том, подлинная она или нет, стало еще больше.

Валерий Кувакин, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, член комиссии по борьбе с лженаукой РАН, доктор философских наук:

— Мне кажется, здесь опять появляется проблема разных мировоззрений. Одно основано на вере, другое — на научном знании. Это две совершенно разные картины мира, которые не нужно сталкивать лбами. Ведь у любого человека и без этого много знаний, и не все они научные. Есть житейский опыт, в конце концов. Они же сосуществуют мирно, и одно с другим мешать не нужно. Хотя стремление различных деятелей представить научные доказательства относительно предметов и явлений из сферы религии понятно: люди верят, и им нужно чем-то подпитывать эту веру. Если автор нового исследования хочет претендовать на научную достоверность, пусть опубликует не книгу, а серьезную работу с мнениями оппонентов, распишет свои эксперименты и откроет все данные для проверки.

Владимир Крючков «Великое полотнище» // «7-я» — 2013 г. — № 19 (648)

Автор: Svetlana - Май 10th, 2013 | Категория: Праздники и традиции, Это интересно | Нет комментариев -